Una solución quiero

     Muchos somos los que en los últimos días/meses nos hemos quejado de la gestión al frente del Gobierno de la Nación (Nación de Naciones para los catalanes) por parte del Partido Popular con Mariano Rajoy al frente. La mayoría de estas quejas se centran, no en el hecho de recortar, (es necesario)  sino que casi todas van dirigidas hacia dónde se están realizando esos recortes.

     También es cierto que la contestación a estas críticas, por parte de los defensores de la gestión Popular, se han limitado en su mayoría en instarnos a decir en qué recortaríamos nosotros. Pues bien, haciendo un alarde de mis facultades en cuanto a conocimientos sobre economía (bastante limitaditos) voy a intentar contestar a esa pregunta y sin cobrar un sueldo como asesor económico de la Moncloa por ello. Así que, como se suele decir, vamos al turrón:

     1.- Reducción de sueldos en la Administración: antes de que os echéis encima de mi, puntualizaré que esta reducción de sueldos no debe ir destinada ni a FUNCIONARIOS ni a PERSONALES LABORALES (bastante tienen ya con lo suyo), esta rebaja debe ir destinada a: 

   -PRESIDENTES DE CCAA

   -ALCALDES Y CONCEJALES

   -REDUCCIÓN DEL NÚMERO DE CARGOS DE CONFIANZA Y DEL SUELDO DE LOS MISMOS.

Me explico:

     Vamos a ver, el señor Mariano Rajoy cobra al año +- 60.000€ como Presidente del Gobierno, ahora bien, ¿alguien me puede explicar por qué hay Presidentes de CCAA, Alcaldes, Concejales y Cargos de Confianza que cobran un sueldo superior al mencionado anteriormente? ¿Os imagináis que en el Banco Santander hubiera empleaos que ganasen más dinero que el señor Botín? Pues bien, ahí va mi propuesta:

        1.- El sueldo máximo de un dirigente público debe ser el del Presidente del Gobierno (¿Por qué va a caballo? porque es el jefe ¿y por qué es el jefe? porque va a caballo)

        2.- El sueldo de Presidentes de CCAA, Alcaldes y Concejales se deben fijar en función al número de habitantes de su circunscripción. (que alguien me explique por qué el alcalde de Alcalá de Henares cobra 100.000€ anuales)

       3.- El número de Cargos de Confianza también se fijarán en función al número de habitantes que tenga la circunscripción a la que van a pertenecer poniendo como número tope la existente en el Gobierno.

     2.- Inspección de cuentas en las CCAA y eliminación de gastos innecesarios en las mismas: Esta propuesta tiene 2 partes, la primera de ellas no sólo serviría para levantar las alfombras (que falta hace), sino que ese "alzamiento" deberá de ir seguido de una acción jurídica contra los responsables políticos del posible "pufo" que se pueda encontrar, no tanto para que devuelvan el dinero sino que esta medida serviría para que el próximo dirigente que viniese supiese que sus decisiones pueden tener consecuencias en su contra como sucede en cualquier empresa privada, ahí si te da por hacer "economía creativa" un juez te abre un culo nuevo, en cambio en la administración como te descuides te ponen hasta una rotonda en tu honor. (ver De Gratis)

     La segunda parte de la medida, una vez conocido ya el "pufo", se limitaría a eliminar gastos superfluos de las correspondientes CCAA tales como: Embajadas, Televisiones Públicas, etc ... No es admisible que en determinadas CCAA existan hasta 3 y 4 canales autonómicos o que existan embajadas, con el gasto que ellas conllevan y la duplicidad de funciones con las embajadas españolas existentes en esos países, ya que ante un problema con un pasaporte, por muy catalán que se sea, el pasaporte que se tiene es el español y deberá ser tramitado en la embajada española.

     3.- Dotar de más medios a la Hacienda Pública: actualmente existe una gran cantidad de dinero que ciudadanos españoles tienen en paraísos fiscales para no pagar los impuestos que impone España y eso "está muy feo". Durante bastantes años la Hacienda Pública se ha quejado amargamente de su falta de medios para poder controlar este flujo de dinero (el caso más conocido fue el sucedido con el escritor Don Camilo José Cela cuya herencia no pudo ser cuantificada por Hacienda y por lo tanto "tributada" ya que su falta de medios no pudo esclarecer el montante total de la misma al existir un entramado de empresas impresionante, así que se dejó por imposible) y con ello se deja de cobrar una gran cantidad de dinero que serviría perfectamente para sanear "algo" las arcas públicas.

     4.- Sanidad: es inadmisible que un país como el nuestro, que está "friendo los huevos con saliva" se pueda permitir el lujo de realizar operaciones a ciudadanos de otros países, no estoy hablando del 3er mundo (aunque en algunos casos habría que hacérselo mirar), hablo de Alemanes, Ingleses, Suecos , Noruegos, etc... países cuya economía esta mucho más boyante que la nuestra.

Muchos piensan que este gasto es "el chocolate del loro" pero lo cierto es que si preguntamos a los responsables de hospitales como el de Mallorca nos podrán decir que su loro ya está diabético de tanto chocolate.  

     5.- Ayudas a Empresarios para facilitar la contratación: esta medida es PRIORITARIA para la posible salida española de la crisis actual, me explico:

Actualmente en nuestro país el 90% de las empresas existentes son PYME's, son las que SIEMPRE han realizado la labor de contratación en nuestro país (el % de empleados en nuestro país de grandes empresas es insignificante comparado con el de las PYME's) el problema es que durante los años de CRISIS estas empresas o han ido cerrando o contrayendo, lo que ha generado el ascenso en las cifras de paro de nuestro país. Estos despidos, en gran parte, han sido absorbidos por la administración local a modo de contratación de personal laboral. 

Pues bien, o se realizan estos incentivos a la contratación, o sucederá lo siguiente: El PARO seguirá subiendo ya que el coste de un trabajador para un empresario en este país es muy elevado (ver Con Carita de Tontos) y la segunda consecuencia será que los inminentes despidos que se realizarán en la administración generará un aumento descontrolado en las cifras del INEM ya que no existen empresas que reabsorban tanto personal. 

Y ahora lanzo una pregunta al público, ahora mismo existen problemas para pagar el PARO a 5,5millones de españoles, bien ¿se podrá pagar a 7,5millones? ya que si dicen que sobran +-2millones de personas en la administración, al no existir empresas que contraten, esa gente irán directos a la cola del INEM. Cierto es que la administración se ahorraría esos sueldos, que son menores que las prestaciones por desempleo a pagar, pero... que yo sepa, el dinero del PARO se obtiene de lo que tributan los trabajadores en activo (lo que se conoce como partida presupuestaria A y partida presupuestaria B) por lo que si disminuyen los tributadores, disminuirán los ingresos ¿no? y si con las cifras actuales ya existen problemas para pagar ese PARO, imaginen con los citados despidos.

     6.- Cambio del modelo productivo español: es necesario un cambio en el modelo productivo de nuestro país, a día de hoy somos los OOMPA-LOOMPAS de Europa y así no podemos continuar. Día tras día vemos como nuestro personal cualificado huye a otros países para desarrollar sus conocimientos obtenidos con dinero español, por lo que tenemos a países como Alemania, Francia o Inglaterra que se están obteniendo personal altamente cualificado con un coste 0 para sus arcas educativas y además la emigración del siglo XXI es muy diferente de la de nuestros padres, ya que en su día el PEPE que se iba a Alemania dejaba aquí familia a la que mandaba regularmente el dinero obtenido fuera (ese dinero facilitó a nuestro país salir adelante) en cambio, los emigrantes actuales no dejan familia en España por lo que su sueldo alemán nace en Alemania y se gasta en Alemania sin que las arcas del estado vean ni un sólo centimo de él.

     Bien, para cambiar eso, además de igualar los sueldos al resto de la UE (ya estamos igualando los precios e impuestos, supongo que esto será lo siguiente ¿no?) debemos de promover las empresas cuya especialidad sea el I+D. Un claro ejemplo lo tenemos en la fabricación de coches, todos los países "potentes" europeos tienen una marca de coches igual de potente, Alemania tiene Audi, VW, BMW, Francia tiene Citroën, Peugeot, Italia tiene Ferrari, Fiat, pero.. ¿qué marca tiene España? (recordemos que Seat es Alemana). Así que aunque aquí tengamos las factorias (Oompa-Loompas), el verdadero beneficio se lo lleva la marca cuya sede social está fuera de España.

Si bien nuestras universidades estan masificadas, debemos hacer que los otras vias (Formación Profesional, Cualificaciones Privadas) de estudio sean más atractivas tanto para el estudiante como para el empresario a la hora de contratar. 

     Estas son sólo unas pocas medidas que, en mi humilde opinión, servirían para solucionar "algo" la situación actual. Si os habéis dado cuenta, ninguna de ellas tendría que ser asumida por la ciudadanía, por lo tanto, existe un plan B. Bueno, ahí os las dejo, a ver qué os parecen....

El loro diabético

     No se os puede dejar solos, una semana y pico de vacaciones que se toma uno y a la vuelta me encuentro con que os habéis cargado el "Estado del Bienestar" en favor del "Bienestar del Estado". Bueno, como dijo Jack "el destripador", vamos por partes.

     El pasado Martes el señor Rajoy anunció los mayores recortes en la historia de este país (por llamarlo de alguna manera) estos "ajustes" van desde el "apaleamiento del funcionario" al "fusilamiento al amanecer de la economía doméstica de los españoles". Lo cierto es que aunque estas medidas han sido impuestas desde la UE en general y desde Alemania en particular, no han podido ser más desacertadas. Pero vamos a analizarlas y veamos si mi afirmación es o no correcta:

     1.- Supresión de la Paga Extra de Navidad a Funcionarios: muy bien, me parece correcto, siempre y cuando también se recorte de lo siguiente:

   - coches oficiales: ¿no quieren estar en contacto con el pueblo llano? pues al Metro. 

   - lineas de teléfono sin límite de consumo: que usen sus teléfonos particulares como hacen todos los autónomos de este país.

   - regalos: a ver si de una vez por todas se compran ellos los trajes y no empresas "raras" y en efectivo. 

   - dietas de transporte a diputados que viven en Madrid: pedir sacrificio a la ciudadanía mientras cobras un suplemento por transporte viviendo en Madrid está muy feo.

   - sueldos de Alcaldes y Concejales que son en muchos casos superiores al del Presidente del Gobierno: ¿creéis que en el Banco Santander algún empleado cobra más que el señor Botín?

   - Diputados, Consejeros, Concejales, etc... que cobran "dedicación exclusiva" y por otro lado tienen sus cositas en B: lo dicho, pedir sacrificio mientras cobras dedicación exclusiva y trabajando en otros sitios, está muy feo.

Y todo esto sólo para empezar a hablar y sin meternos en profundidad en el problema de lo que le cuesta a la ciudadanía estos personajes que se hacen llamar POLÍTICOS.

     2.- Subida del IVA al 21%: nada mejor para fomentar el consumo y la recaudación que subir los precios, debió pensar el señor Rajoy al tomar esta medida ¿no?

Una pregunta tonta: ¿qué es mejor, vender sólo una manzana a 5€ y perder al cliente, o vender 5 manzanas a 1€ y mantener al cliente? ya sabemos cuál ha sido la respuesta de la Política MUNDIAL.


     De todos modos, Rajoy es tan majo que el año pasado ya nos adelantó trabajo por si se nos ocurre ahora reunir firmas en contra de esta subida del IVA.

     3.- Supresión de la Deducción por la Vivienda: perfecto, nuestro sistema productivo está todavía basado en el ladrillo, y en vez de buscar modelos nuevos (eso no se hace en 2 semanas, se tardan años y años en modificarlo) o intentamos mejorar el modelo existente, evitamos que nuestro sistema productivo sufra y nos lo cargamos sin miramientos. Muy inteligente, si señor.

     4.- Reducción de Empresas Públicas y Privatización de otros servicios: vamos a ver, por un lado tenemos la supresión de Empresas Públicas que está bien, teniendo en cuenta que todavía siguen operando algunas que se crearon para la Exposición Universal de Sevilla'92.

Por otro lado, tenemos la Privatización, bien, normalmente una empresa que toma un servicio, suele cobrar por la realización del mismo un coste que supone el sueldo de los empleados que absorbe, más una cantidad a modo de beneficio (no son ONG's) por lo que lo normal es que esto, a la larga, salga más caro y sino que se lo pregunten a los Ayuntamientos. 

La teoría de la privatización es que el coste de los sueldos de los empleados en vez de pagarlo mensualmente, se paga todo junto de forma anual, por lo que durante ese año la administración tiene ese dinero para poder invertirlo y así sacarle beneficio. Eso sucede cuando los gestores son gente responsable y con "2 dedos de frente", pero como ya sabemos el nivel de nuestros políticos, la privatización suele salir MAL.

     5.- Recortes en las Cotizaciones Sociales: esto, como acabo de llegar de Francia y todavía sigo en mi mundo de gominola, no se ni a que cotizaciones concretas se refiere por lo que lo dejamos en "PASO PALABRA" 

     6.- Reducción de Prestación por Desempleo: vamos a apelar a la condición gallega del señor Rajoy y le voy a contestar a este recorte con una pregunta: "todos los meses a mi me quitan cierta cantidad de mi nómina en concepto de Prestación por Desempleo, si ahora la reducen, ¿se me devolverá lo que he pagado todos estos años?" aaaaah, nooooo, que se me olvidaba, que España tiene un "sistema solidario", o sea que yo pago el PARO de otro, no el mio propio. Pero si se me reducirá la retención nominal del PARO ¿no?

tampoco, entonces, ¿el problema es que no hay dinero? ¿qué ha pasado con todo el dinero recaudado durante estos años de bonanza? ¿mala gestión? ¿de quién? ¿por qué no se exigen responsabilidades? 

Esta semana he estado en un país cuyo ex-presidente está siendo juzgado por financiación ilegal, han registrados todos sus domicilios buscando indicios, le va a dejar la BRUNI. Ese país no es peor que el nuestro por hacer estas cosas, al contrario, todos los políticos saben que sus "cagadas" tienen consecuencias y se cuidan muy mucho en cometerlas. Nuestro problema es que es nos hemos tomado al pie de la letra el dicho "A enemigo que huye, puente de plata" cuando debíamos haberlo variado por "A enemigo que huye, duro y a la cabeza"  

Por cierto, señora Fabra, si aquí hay alguien que se tiene que joder es usted, porque es tan inútil e imbécil que no es capaz ni de soltar semejante exabrupto sin percatarse siquiera ni dónde está ni a quién representa. Pero vuelvo a lo mencionado anteriormente, ¿le va a pasar algo a esta tía? ¿la van a echar? pues va a ser que NO

     7.- Supresiones de bonificaciones a la contratación: Cojonudo, cinco millones y medio de parados y quitamos esto, muy bien señor Rajoy, acaba usted de sellar el pasaporte a millones de españoles que se estaban pensando el irse o no fuera de España, sin contar que esto supone una modificación sobre uno de los apartados más publicitados de la Reforma Laboral.

     8.- Concesión de 400€ sólo a aquellos que hayan trabajado: en esto habrá quien esté a favor y quien esté en contra, por un lado está quien está cansado de ver a gente trabajando en B cobrando este dinero y por otro hay gente que este dinero, aunque poco, le sirve para malvivir. Es un tema demasiado complicado como para bromear sobre él, por lo que como ya he hecho anteriormente, "PASO PALABRA" 

     9.-Eliminación del 30% de Concejales: ¿por qué no el 50% como anunció Esperanza Aguirre? de todos modos me da a mi que esto supondrá que multitud de partidos independientes desaparecerán de los ayuntamientos de este país porque, ¿cuanto es el 30% de 1 concejal? ¿le cortamos un brazo al susodicho?

     10.- Recortes de 600 millones de € en los Ministerios: ¿estos recortes son sólo para el apartado de personal o incluyen también la supresión de cargos de confianza cuya ocupación y responsabilidad en los mismos es cuanto menos difusa? que yo sepa, ningún Administrativo se ha cargado el país.

     Bueno, estos son más o menos los recortes que anunció Rajoy, algunos me pedirán alguna alternativa a lo propuesto por el Gobierno, pero eso se lo dejo a las cabezas pensantes que para eso cobran por ello. Otros dirán que lo que yo he dicho es el chocolate del loro, pero el problema es que el loro ya es diabético de tanto chocolate. 

Hy Brazil is Sinking !!!

     El otro día volví a ver todo un clásico de los MONTY PYTHON como es ERIK EL VIKINGO, la primera vez que la vi fue a la temprana edad de 18 añicos, por aquel entonces, yo vivía en "el país de la gominola" y a decir verdad, me pareció un poco "malota". No entendí la mayoría de los chistes y tuve varias tentaciones de parar la película.        

     Por suerte, si hay algo que he aprendido en esta vida, es a darle una segunda oportunidad a los MONTY PYTHON, y menos mal que se la dí, en pleno largometraje me encontré con una escena que viene que ni hecha a posta para la situación en la que nos encontramos.

     Para los que la lengua de Shakespeare no sea precisamente su fuerte, en la escena se narra el hundimiento de la isla mitológica "HI-BRASIL" y de cómo el Senado en vez de evacuar, se dispone a debatir si realmente la isla está siendo anegada por las aguas o no, llegando a la descabellada conclusión de que si en cientos de años la isla ha sido un remanso de paz, es de suponer que ese estado va a continuar otros tantos años más, por lo que concluyen que la isla no se está hundiendo e incluso nombran un comité de investigación para averiguar qué está pasando realmente en la isla, culminando tal sinrazón rehusando la ayuda de Erik y el Vikingo y sus amigos que desde el barco presencian perplejos como los miembros de la ciudad permanecen impasibles ante la inundación y se van ahogando uno a uno mientras recurren a su experiencia como Políticos de Estado para reafirmarse en su locura y negar la realidad.

     Esta sinrazón, vista en el contexto de la película puede producir risa, pero cuando piensas que es lo que ha ocurrido con España, esa sonrisa se borra de tu rostro y cuando realmente te das cuenta de que los políticos siguen debatiendo sobre el hundimiento o no del país y en vez de tomar medidas para incentivar a la economía española, Y buscan a toda costa mantener un sistema ya obsoleto y caduco lleno de dinosaurios. Entonces, sólo buscas el barco de ERIK el Vikingo mientras que una idea inunda tu cabeza, "Esto no se puede arreglar ni con ellos ni sin ellos", cada uno tendrá que buscar su propio camino, dejando atrás lo que antes era un país próspero y que ahora es sólo un recuerdo que será borrado de la historia como sucedió con la "Isla de Hi-Brasil".

     Espero con todas mis fuerzas equivocarme, pero la clase política nacional se empeña día tras día en darme la razón en tal agorero pensamiento. Aguardemos acontecimientos, ya que es lo único que nos queda .

Pd: Este post se lo dedico a un amigo que actualmente está pasando unos momentos bastantes duros.

Un fuerte abrazo, amigo

     

... A dónde vamos

     Tras una primera parte (De dónde venimos...) en la que exponía, a mi modo de ver, cómo hemos llegado hasta la situación en la que estamos, ahora me dispongo a contestar a diversas preguntas para así poder clarificar "A dónde vamos"

Pd: El "cómo estamos" se puede resumir en una frase, "estamos Jodidos pero Contentos", Aupa Atleti!!!

     1.- ¿Por qué se están haciendo tantos recortes? Esto se puede explicar fácilmente con un caso práctico: "Si te fijas como objetivo a futuro la compra un coche, tienes 2 opciones. Ahorrar, reducir costes, recortando tus gastos y TU (Estado) te aprietas el cinturón o Ganar más dinero, buscas 'otras' vías de ingreso adicionales (Impuestos)" 

     

     Pues bien, el Estado ante el gran volumen de déficit acumulado (8,4%) ha optado por la segunda opción, subiendo impuestos, buscando otras vías de ingreso adicionales en vez de aligerar peso suprimiendo Diputaciones, agrupando Ayuntamientos y replanteándose el SENADO (que alguien me explique si es necesario, por cierto, si para suprimirlo es necesario convocar elecciones, ¿por qué no lo hizo el PSOE antes de irse? Vamos, digo yo).

     2.- ¿Qué le hemos a Ángela Merkel? No se, tal vez sea por haberles ganado la Eurocopa y en las Semifinales del Mundial, je je je je je. No, ahora en serio, la señora tiene un problema muy serio con España, por un lado tiene a sus bancos (nos han comprado mucha deuda) que la "aprietan" para que ella inste al Señor Rajoy a hacer recortes y más recortes para así poder así recuperar la inversión realizada, y por otro lado tiene a sus empresarios que la están diciendo que "levante un poco el pie del acelerador" ya que, al apretar tanto a la población europea, están viendo menguar sus exportaciones (La gente ya no compra BMW's, ¡¡¡qué tragedia!!!).

     Por lo tanto, aqui tenemos a Doctor Jekyll y Mr. Hyde (que cada uno elija la personalidad que más le guste) dirigiendo a la Unión Europea. Pá mear y no echar gota. 

     3.- ¿Qué pasaría si nos salimos del €uro? Pues no pasaría nada, seríamos todos mucho más felices, nos condonarán la deuda y volveríamos a la Peseta, que como todo el mundo sabe, es muchísimo más fuerte que el €uro. Vale, ahora en serio, esto es lo que pasaría.

   1.- Volveríamos a la Peseta, moneda que aunque la fijásemos al "Patrón Oro" o al Susum Corda, sería muchísimo más débil que el €uro. Por supuesto, 1€uro ya no vale 168,...pesetas NI DE COÑA.

   2.- Nuestra deuda, está en €uros, no en Pesetas (para los inversores extranjeros, las pesetas tienen el mismo valor que los billetes del monopoly). Al abandonar el €uro, y coger una moneda claramente devaluada, nuestra deuda se multiplicaría.

   3.- Nadie nos va a perdonar ni un céntimo, no son tan gilipollas como lo fue Zp con Bolivia, por un motivo muy sencillo, los intereses asociados a estas deudas sirven para "maquillar" los balances de los bancos (no todos son alemanes, hay alguno que otro español)  ya de por sí, bastante "maquillados". Así que no van a renunciar a esos intereses, y muy poco les va a importar que el dinero para comprar esa deuda se lo prestase el BCE, "Santa Rita, Rita, lo que se da no se quita".

   4.- Al abandonar el €uro, perderíamos todas las subvenciones que se reciben actualmente de la UE. ¿Y esas caras de sorpresa? ¿pensaban realmente que nos iban a dejar estar como Inglaterra, sin €uro pero cobrando? si claro, "y dos huevos duros". ¿De dónde creéis que sale el dinero de muchas (por no decir TODAS) de las subvenciones que se dan en España? pues todo eso FUERA.

     Hay quien pone como ejemplo a Islandia como una posible solución, bien, hay "algunas diferencias" entre ellos y nosotros.

          1.- Ellos no tenían €uro, así que sus obligaciones al no pertenecer a la Unión Europea, son muy diferentes a las nuestras.

          2.- Se negaron a devolver los créditos, es cierto, pero no porque fueran más chulos que un ocho, más bien fue una prórroga en la devolución de los mismos para así poder sanear su sistema financiero. Prueba de ello es que ahora están empezando a devolver los mismos (ver noticia) Lo único que han conseguido (que ya es mucho), es que los bancos perdonen las HIPOTECAS a los ciudadanos, pero de eso NO ESTAMOS HABLANDO (ver noticia) una cosa es la deuda de los ciudadanos y otra muy diferente la deuda del Estado.

          3.- Ellos han saneado su sistema financiero y a sus políticos, llevando al banquillo de los acusados a su anterior Primer Ministro, por haber mentido a la población y haber mirado hacia otro lado para así poder ganar unas elecciones (¿os suena de algo?)

     4.- Pues habrá que emigrar ¿no? Esa es la solución individual, pero no es solución para España como país, me explico. 

Actualmente, la población española es mucho más individualista que la existente en la época de Franco, cuando la emigración a Alemania trajo Marcos Alemanes a la economía del país, ya que aquí tenían familia que mantener. Actualmente, si alguien se va fuera, normalmente no deja nada aquí para mantener, así que al no mandar dinero para España, pagará impuestos alemanes y se gastará su sueldo en Alemania sin que España no vea ni 1€(o Peseta) de esos impuestos, consiguiendo de este modo una huida hacia delante que convertiría a España en un erial con muchos menos contribuyentes y un Estado sobre dimensionado.

     5.- ¿Hay alguna solución? si la hay, pero con estas políticas NO. lo que yo abogo es por impulsar "lo privado" para que poco a poco vaya tomando competencias que durante estos años de crisis el Estado se ha visto obligado a tomar, como es el Empleo. Con más empresas, la demanda de trabajadores aumentará y así se podrá reducir las cifras de PARO, consiguiendo 2 cosas de una tacada, primero conseguir contribuyentes y segunda eliminar a personas que desgraciadamente no sólo no pagan impuestos (no consumen) sino que los cobran (ojo, dicho con todo el respeto del mundo). Para no extenderme más, os recomiendo ESTADO 2.0 y EL DINOSAURIO 

     Bueno señores, con estas 5 preguntas doy por terminado (por ahora) el tema, espero que os haya gustado mis explicaciones y decidme qué os ha parecido. 

El fin NO justifica los medios

     En estos días estamos siendo testigos de cómo el Estado está apretando cada vez más a la economía doméstica (demasiado maltrecha tras los últimos años del Zapaterismo) de los españoles. Subida de tasas de Universidades (ver El Bufón de la Corte-Parte 2), en la retención IRPF de las nóminas (ver Con Carita de Tontos), reforma de la Ley de Sanidad o el anuncio de una futura subida del IVA son algunas de las "perlas" del Gobierno de Rajoy.

     Mucha gente esperaba una reducción del volumen de la Administración, pero supongo que la negativa a tal reivindicación se puede explicar diciendo que "es más fácil recortar de ALLÍ que de AQUÍ". Esta sesión de adelgazamiento en la maquinaria del Estado aunque necesaria, tiene dos formas de realizarse, BIEN o MAL.

          MAL: El Estado puede "tirar por la calle del medio" y eliminar "del tirón" Diputaciones, agrupar gestión de pueblos y CCAA, cerrar oficinas de dichas Comunidades en el exterior, etc...

          BIEN: El Estado, tras abaratar la contratación y relanzar el tejido empresarial, puede eliminar Diputaciones, agrupar gestión de pueblos y CCAA, cerrar oficinas de dichas Comunidades en el exterior, etc...

     Puede parecer que las dos formas son idénticas, pero lo cierto es la eterna disyuntiva de si el fin justifica o no los medios utilizados para alcanzarlo. Vamos a explicar una y otra medida.

     Actualmente nos encontramos con 5 millones y pico de PARADOS, esta cifra, aparte de ser como una lista de bajas en la guerra que estamos librando con la CRISIS, también es el número de personas de la que no sólo no cobran Impuestos (no tienen nóminas de la cual retener IRPF o Seguridad Social y su nivel de consumo es mínimo) sino que "encima" (dicho con respeto) son gente que el Estado tiene que pagar. Esta cifra está lastrando a la economía del país y a medida que aumenta, se pone más difícil la posibilidad de encontrar un trabajo ya que cada vez hay más candidatos para dicha plaza. 

     Con este escenario, si la sesión de adelgazamiento del Estado se hace MAL, sólo se va a conseguir que la cifra de PARADOS suba a los 7 millones, el consumo en el país disminuirá a límites insospechados, el colapso en la Seguridad Social será cuestión de tiempo y el país tendrá que colgar el cartel de "Cerrado por Derribo" al no poder pagar esas "prestaciones por desempleo", y si la población no tiene dinero para vivir, ya sabemos cuál es el siguiente paso ¿no?

     Ahora bien, si el Estado se centra en el abaratamiento de la contratación y en relanzar el tejido empresarial, esas PYMES podrán asumir la contratación de esos despidos y de gran parte de los 5 millones de parados existentes (como siempre ha ocurrido en España, donde el 95% de las empresas son PYMES), cobrando de este modo cotizaciones a la Seguridad Social, retenciones de IRPF, se volverá a consumir (recaudando más IVA) y equilibrando de este modo la balanza de ingresos y gastos del Estado ya que se pagarán menos "prestaciones por desempleo".

     Hay quien prefiere la primera de las opciones, alegando que cada uno se busque la vida y que si aqui no hay trabajo, que se vayan fuera. Bien, es una afirmación muy respetable, pero que tengan en cuenta que esa gente que se va al exterior, va a pagar sus impuestos en los países donde trabajen, impidiendo de este modo que el Estado recaude nada de ellos, consiguiendo, en mi opinión, una huida hacia delante, convirtiendo a España en "aquel lugar" que retrataba Duncan Dhu en su canción.

Pd: Una última reflexión, "sacar adelante una familia con poco dinero echando a la calle a la mitad de sus miembros, no tiene mérito. Lo que sí tiene mérito es hacerlo y que todos ellos coman a diario"